Source : International Journal of Industrial Ergonomics.
Cette étude a comparé trois méthodes d’observation représentatives pour évaluer les charges musculo-squelettiques : Ovako Working Posture Analysis System (OWAS), Rapid Upper Limb Assessment (RULA) et Rapid Entire Body Assessment (REBA). La comparaison était basée sur 209 cas de troubles musculo-squelettiques (TMS) du haut du corps diagnostiqués par des médecins. La posture la plus gênante/stressante dans les tâches de chaque participant a été évaluée à l’aide de ces techniques. Les charges posturales ont été évaluées plus fortement par le RULA que par l’OWAS et le REBA (p < 0,01). Le test du chi-deux et l'analyse de régression logistique ont montré que seuls le grand score et le niveau d'action de la RULA et le niveau d'action de la REBA étaient associés au caractère professionnel des TMS (p < 0,01, p < 0,05 et p < 0,05, respectivement). Les valeurs de concordance en pourcentage du modèle logistique pour le grand score et le niveau d'action de RULA étaient de 52,4 % et 44,8 %, respectivement, tandis que la valeur de concordance en pourcentage pour le niveau d'action de REBA était de 22,1 %. Par conséquent, le RULA pourrait être le meilleur système pour estimer les charges posturales et le caractère lié au travail des TMS.