Équipements de protection individuelle

Development and Comparison of Complementary Methods to Study Potential Skin and Inhalational Exposure to Pathogens During Personal Protective Equipment Doffing

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général Les traceurs fluorescents sont souvent utilisés avec les lampes ultraviolettes pour identifier visiblement l’auto-contamination des travailleurs de la santé après avoir retiré l’équipement de protection individuelle (EPI). Cette méthode présente des inconvénients, car elle ne permet pas de détecter les contaminants de la taille d’un agent pathogène ni la contamination atmosphérique dans les zones respiratoires des sujets. Méthodes Une méthode de détection/quantification de la contamination a été mise au point à l’aide de sphères de latex de polystyrène (LSP) de 2 µm pour étudier la contamination cutanée (par écouvillonnage) et l’exposition potentielle par inhalation (par échantillonnage de la zone respiratoire). Des coupons de peau de porc ont été utilisés pour estimer l’efficacité de la récupération par écouvillonnage de la LSIP et la limite de détection (LOD). Une étude pilote à laquelle ont participé 5 participants a comparé les niveaux de contamination cutanée détectés par la méthode de la LSIP à ceux des traceurs fluorescents, tandis que l’échantillonneur d’air a quantifié l’exposition potentielle par inhalation aux LSIP pendant le retrait. Résultats L’efficacité moyenne de récupération des écouvillons cutanés PSL était de 40 % ± 29 % (LOD = 1 PSL/4 cm2 de peau). Dans l’étude pilote, tous les sujets présentaient une contamination cutanée par la LSIP et des traceurs fluorescents. Deux sujets avaient localisé simultanément une contamination des deux types sur un poignet et une main. Cependant, pour tous les autres sujets, la méthode PSL a permis de détecter une contamination cutanée qui n’était pas détectable par la méthode du traceur fluorescent. Les mains et les poignets étaient plus souvent contaminés que les zones de la tête ou du visage (57 % vs 23 % des écouvillons avec détection de la LSIP, respectivement). Un sujet avait des LSIP détectées par l’échantillonneur d’air de la zone de respiration. Conclusions Cette étude fournit une méthode bien caractérisée qui peut être utilisée pour quantifier les niveaux de contact cutané et par inhalation avec des particules simulant des agents pathogènes. La méthode PSL est un complément à la méthode du traceur fluorescent pour l’étude de l’auto-contamination par les EPI.

Design Strategies for Biocontainment Units to Reduce Risk During Doffing of High-level Personal Protective Equipment

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général Il existe peu de données pour guider la conception physique des unités de bioconfinement, en particulier la zone de désaffectation. Cela peut avoir un impact sur le risque de contamination des travailleurs de la santé (TS) lors du retrait de l’équipement de protection individuelle (EPI). Méthodes Dans la phase I de notre étude, nous avons analysé des simulations d’une tâche standard de soins aux patients avec 56 travailleurs de la santé formés et axés sur l’élimination de l’EPI de haut niveau. Dans la phase II, en utilisant une approche d’amélioration rapide du cycle, nous avons testé différentes aides à l’équilibre et redessiné l’aménagement des aires de désertion avec 38 élèves. Au cours de la phase III, nous avons mis à l’essai un aménagement redessiné avec 10 autres travailleurs de la santé formés. Nous avons évalué l’efficacité des modifications apportées à la conception pour améliorer le rendement des travailleurs de la santé (mesuré par la fréquence et le nombre de comportements à risque) et réduire la charge physique et cognitive en comparant les résultats des phases I et III. Résultats La charge physique était la plus élevée lorsque les participants enlevaient leurs couvre-chaussures sans aucune aide à l’équilibre ; l’utilisation d’une chaise exigeait le moins d’effort physique, suivie des barres d’appui horizontales et verticales. Dans la conception révisée (phase III), le rendement global des participants s’est amélioré. Il y a eu une diminution significative du nombre de comportements à risque pour les travailleurs de la santé (P = 0,004) ; 5 comportements à risque ont été éliminés et 2 autres ont augmenté. Il y a eu une diminution significative de la charge physique lors du retrait des couvre-chaussures jetables (P = 0,04), et les participants ont signalé une charge de travail similaire dans la nouvelle disposition de retrait (P = 0,43). Conclusions En optimisant la conception et l’aménagement de l’espace de désaffectation, nous avons réduit les comportements à risque des travailleurs de la santé pendant le désaffectation d’EPI de haut niveau.

Healthcare Workers’ Strategies for Doffing Personal Protective Equipment

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
L’équipement de protection individuelle (EPI) aide à protéger les travailleurs de la santé contre les agents pathogènes et prévient la contamination croisée. L’efficacité de l’EPI est souvent minée par des méthodes de retrait inappropriées. Notre connaissance de la façon dont les travailleurs de la santé abordent l’élimination des EPI dans la pratique est limitée. Dans cette étude qualitative, nous examinons le point de vue des travailleurs de la santé sur l’élimination des EPI.

Understanding Workflow and Personal Protective Equipment Challenges Across Different Healthcare Personnel Roles

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général Les hôpitaux utilisent des précautions standard et des précautions fondées sur la transmission, y compris l’équipement de protection individuelle (EPI), pour prévenir la propagation des organismes infectieux. Cependant, peu d’attention a été accordée aux défis potentiellement uniques des divers personnels de santé (PSS) dans l’application des pratiques de précaution. Méthodes De septembre à décembre 2016, 5 médecins, 5 infirmières et 4 kinésithérapeutes ont été suivis pendant 1 heure 30 minutes à 3 heures 15 minutes dans un centre médical universitaire. Les observateurs ont documenté les activités à l’aide de notes de terrain non structurées. Des groupes de discussion ont été organisés pour mieux comprendre le point de vue des professionnels de la santé sur les précautions à prendre et les défis liés à l’EPI. Les données ont été analysées en comparant le déroulement du travail et les défis (observés et énoncés) liés aux pratiques de précaution dans tous les rôles du PSS. Résultats Les patients ayant fait l’objet d’une mise en garde ont été répartis tout au long des tournées des médecins, qui couvraient un large éventail géographique dans l’ensemble de l’hôpital. Les rencontres avec les patients étaient généralement brèves, et l’utilisation appropriée des blouses et le nettoyage des stéthoscopes personnels variaient selon les médecins observés. Les infirmières étaient en poste dans les unités et entraient et sortaient fréquemment dans les chambres. La frustration à l’égard de l’enfilage et du retrait était particulièrement évidente lorsqu’on avait besoin de fournitures pendant que l’on se trouvait dans une salle de préparation, ce que les infirmières ont reconnu être un moment où des erreurs de pratique pouvaient survenir. Les physiothérapeutes observés travaillaient dans un lieu géographique, passaient de longues périodes de temps avec les patients et remarquaient qu’étant donné leur contact physique étroit avec les patients, les blouses ne les protégeaient pas entièrement. Conclusions Les habitudes de déplacement, le temps passé avec les patients, les activités de soins et l’utilisation de l’équipement variaient d’une HCP à l’autre, ce qui a donné lieu à un ensemble diversifié de défis quant au respect des pratiques de précaution et à l’utilisation des EPI. Il est important de porter attention à ces différences entre les HCP pour comprendre et élaborer des stratégies efficaces de prévention de la propagation potentielle des organismes infectieux.

Common Behaviors and Faults When Doffing Personal Protective Equipment for Patients With Serious Communicable Diseases

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général L’enlèvement sécuritaire de l’équipement de protection individuelle (EPI) peut limiter la transmission de maladies transmissibles graves, mais ce processus pose des défis aux travailleurs de la santé (TS). Méthodes Nous avons observé 41 travailleurs de la santé dans 4 centres de traitement Ebola en Géorgie en train d’enlever des EPI pour des patients simulés atteints de maladies transmissibles graves. À l’aide de méthodologies des facteurs humains, nous avons obtenu les détails, les séquences et les durées des étapes de suppression ; nous avons identifié les façons dont chaque étape peut échouer (modes de défaillance[FM]) ; nous avons quantifié le risque des FM ; nous avons caractérisé la charge de travail des étapes de suppression. Résultats Huit étapes de retrait étaient communes à tous les hôpitaux : le retrait des couvre-chaussures, des gants (paires extérieure et intérieure), du vêtement le plus extérieur, de la cagoule du respirateur à adduction d’air pur (PAPR) et du casque du PAPR, l’hygiène des mains à répétition (par exemple, avec un désinfectant pour mains) et un dernier lavage des mains à l’eau et au savon. Dans l’ensemble des hôpitaux, nous avons identifié 256 MF au cours des étapes courantes de retrait, dont 61 comprenaient 19 MF communs. La plupart de ces MF courants présentaient un risque supérieur à la moyenne dans chaque hôpital. Dans tous les hôpitaux, l’hygiène des mains, le retrait du vêtement le plus extérieur et le retrait des couvre-chaussures présentaient un risque global supérieur à la moyenne. Les mesures de la charge de travail ont révélé que les étapes de désaffectation étaient souvent exigeantes sur le plan mental, et cette facette de la charge de travail correspondait le plus fortement à l’effort qu’exige une étape de désaffectation. Conclusions Nous avons systématiquement identifié des points de préoccupation communs dans les protocoles de retrait des EPI de haut niveau. Le fait de s’attaquer aux facteurs de risque liés à l’hygiène des mains et à l’enlèvement du vêtement le plus à l’extérieur, des couvre-chaussures et de la cagoule PAPR pourrait améliorer la sécurité des travailleurs de la santé lors du retrait d’EPI de haut niveau. Nous avons identifié des façons dont les protocoles de retrait de l’équipement de protection individuelle de haut niveau pourraient ne pas protéger les travailleurs de la santé. L’hygiène des mains, le retrait du vêtement le plus à l’extérieur, des couvre-bottes et de la cagoule du respirateur présentaient le plus grand risque et ont échoué de la même façon dans différents hôpitaux.

Variability in the Duration and Thoroughness of Hand Hygiene

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Nous avons observé 354 cas d’hygiène des mains chez 41 travailleurs de la santé qui ont retiré leur équipement de protection individuelle dans 4 unités de bioconfinement en milieu hospitalier. Nous avons mesuré la durée et la rigueur de chaque cas d’hygiène des mains. Les deux paramètres variaient considérablement, les différences systématiques entre les hôpitaux et les différences entre les travailleurs de la santé expliquant en grande partie la variance.

Effect of an Intervention Package and Teamwork Training to Prevent Healthcare Personnel Self-contamination During Personal Protective Equipment Doffing

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Plus de 28 000 personnes ont été infectées par le virus Ebola au cours de l’épidémie en Afrique de l’Ouest en 2014-2015, causant plus de 11 000 décès. De meilleures méthodes sont nécessaires pour réduire le risque d’auto-contamination tout en retirant l’équipement de protection individuelle (EPI) pour prévenir la transmission de pathogènes. Cette étude a mis à l’essai un ensemble d’interventions fondées sur des modes de défaillance conçu pour atténuer le risque d’auto-contamination lors de l’enlèvement de l’EPI.

Evaluation of a Redesigned Personal Protective Equipment Gown

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général Dans le domaine des soins de santé, le but de l’équipement de protection individuelle (EPI) est de protéger le personnel de santé (PSS) et les patients contre les liquides organiques et les organismes infectieux par contact, gouttelettes ou transmission aérienne. Deux infections virales potentiellement mortelles, le coronavirus associé au syndrome respiratoire aigu sévère et le virus Ebola, soulignent l’importance cruciale de l’utilisation appropriée de l’EPI : l’infection par le HCP lors de la prise en charge des patients due à des erreurs dans l’utilisation de l’EPI. Cependant, l’EPI est également important dans le traitement des organismes moins dangereux, mais très infectieux. Ce travail propose un cadre pour tester et évaluer les EPI en mettant l’accent sur la conception des blouses. Méthodes Une étude d’observation a permis d’identifier des problèmes potentiels de contamination liés à l’utilisation de la blouse. Après avoir remodelé la blouse existante, une étude sur un simulateur de patient haute fidélité avec 40 HCP comme participants a évalué le remodelage de la blouse en utilisant deux tâches couramment exécutées. Les variables d’intérêt étaient le non-respect des normes procédurales, les problèmes d’utilisation de la blouse pendant l’exécution des tâches et les cotes d’utilisabilité et de charge cognitive des tâches de la norme et des blouses redessinées. Résultats Bien qu’aucune différence n’ait été constatée entre la blouse actuelle et la nouvelle blouse en ce qui a trait à la non-adhérence et aux problèmes d’utilisation, les différences d’utilisation et de charge de travail semblent indiquer que la nouvelle blouse est perçue plus favorablement par HCP. Conclusions Ce travail propose un cadre pour guider l’évaluation de l’EPI. Les résultats suggèrent que la conception actuelle de la blouse d’EPI peut être améliorée en termes de facilité d’utilisation et de satisfaction des utilisateurs. Bien que nos données n’aient pas révélé une augmentation de l’adhésion au protocole lors de l’utilisation de la nouvelle blouse, il est probable qu’une plus grande facilité d’utilisation et une charge de travail plus faible pourraient entraîner une plus grande adhésion sur de plus longues périodes d’utilisation.

Effect of Glove Decontamination on Bacterial Contamination of Healthcare Personnel Hands

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Nous avons examiné l’effet de la décontamination des gants avant leur retrait sur la contamination bactérienne des mains du personnel de santé dans une étude de simulation en laboratoire. La décontamination des gants a réduit la contamination bactérienne des mains après le retrait. Cependant, la contamination des mains s’est quand même produite avec toutes les méthodes de décontamination, ce qui a renforcé la nécessité d’une hygiène des mains après le retrait des gants.

Improving the Use of Personal Protective Equipment: Applying Lessons Learned

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
La transmission non reconnue d’agents pathogènes dans les établissements de soins de santé peut mener à la colonisation et à l’infection des patients et du personnel de santé. L’utilisation d’équipements de protection individuelle (EPI) est une stratégie importante pour protéger le personnel de santé contre la contamination et pour prévenir la propagation des agents pathogènes aux patients suivants. Cependant, l’utilisation optimale de l’EPI est difficile et le personnel de santé peut modifier la prestation des soins en raison de l’EPI. Nous résumons ici les recherches récentes du programme Prevention Epicenters sur la contamination du personnel de santé et l’amélioration de l’utilisation courante des EPI ainsi que des EPI spécifiques à Ebola. Les efforts futurs pour optimiser l’utilisation de l’EPI devraient inclure une adhésion accrue aux protocoles d’utilisation de l’EPI, l’amélioration de la conception de l’EPI et la poursuite des recherches sur les risques, les avantages et les meilleures pratiques d’utilisation de l’EPI.