Précautions de contact

Can a nasal and skin decolonization protocol safely replace contact precautions for MRSA-colonized patients?

par

Source : American Journal of Infection Control.
Les précautions de contact (CP) sont employées dans les hôpitaux américains afin de prévenir la transmission d’agents pathogènes par les fournitures, les équipements et les mains des travailleurs de la santé. La PC est requise dans de nombreux hôpitaux pour les patients colonisés et infectés résistants à la méthicilline Staphylococcus aureus (SARM). L’isolement des patients colonisés se traduit souvent par un taux élevé de PC, ce qui conduit certains hôpitaux à abandonner la PC pour les patients colonisés par le SARM sans ajouter de mesure de sécurité pour faire face au risque de transmission. Conscients de ce risque, sept hôpitaux du réseau d’un système de santé américain ont décidé de remplacer la PC pour les patients à haut risque colonisés par une décolonisation nasale et corporelle ciblée, ce qui a permis de réaliser des économies importantes et de satisfaire le personnel sans augmenter la transmission du SARM.

Relationship among safety culture, nursing care, and Standard Precautions adherence

par

Source : American Journal of Infection Control.
Les précautions standard (SP) sont un élément essentiel, bien que non respecté, des soins infirmiers. Il est impératif de comprendre les conditions favorisant l’intégration des PS dans le flux de travail des soins infirmiers. Cette recherche décrit les relations entre la culture de la sécurité des patients, l’adhésion aux SP et les soins infirmiers manqués.

Longitudinal study on the detection of Clostridioides difficile at the Fargo Veteran Affairs Community Living Center

par

Source : American Journal of Infection Control.
Notre étude a utilisé le C Diff Banana Broth pour évaluer l’apparition de spores de Clostridioides difficiles dans les chambres d’hôpitaux. L’occurence de C difficile était de 5,5 %. L’analyse par régression linéaire multiple a révélé que les pièces où des précautions de contact étaient en place étaient des prédicteurs significatifs d’un échantillon positif (P ≤ .001). L’occupation des chambres n’était pas un prédicteur significatif (P = 0,544). On pourrait donc interpréter que l’environnement peut être un vecteur important du C difficile.

Compliance to empirical contact precautions for multidrug-resistant microorganisms

par

Source : American Journal of Infection Control.
Les infections associées aux soins de santé ont une incidence sur la morbidité et la mortalité des patients, et les établissements adoptent des mesures fondées sur des données probantes pour prévenir et contrôler ces infections. Dans cette étude, des professionnels ont été observés pendant les soins aux patients sous des précautions de contact empiriques. Au total, 243 observations ont été effectuées et 39,5 % d’entre elles ont été conformes à toutes les mesures. Le taux de positivité des cultures de surveillance était de 38,36 % et l’adhésion aux mesures chez les patients colonisés était de 43,1 %.

Efficacy of covert closed-circuit television monitoring of the hand hygiene compliance of health care workers caring for patients infected with multidrug-resistant organisms in an intensive care unit

par

Source : American Journal of Infection Control.
Comparer la surveillance par télévision en circuit fermé secrète (TVCF) à l’observation ouverte standard dans l’évaluation de la conduite des travailleurs de la santé qui s’occupent de patients infectés par des organismes multirésistants (ORDM) en matière d’hygiène des mains (HH). Il s’agissait d’une étude transversale dans une unité de soins intensifs généraux d’un hôpital universitaire de 1 000 lits. PMID: 31676159

Understanding Workflow and Personal Protective Equipment Challenges Across Different Healthcare Personnel Roles

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général Les hôpitaux utilisent des précautions standard et des précautions fondées sur la transmission, y compris l’équipement de protection individuelle (EPI), pour prévenir la propagation des organismes infectieux. Cependant, peu d’attention a été accordée aux défis potentiellement uniques des divers personnels de santé (PSS) dans l’application des pratiques de précaution. Méthodes De septembre à décembre 2016, 5 médecins, 5 infirmières et 4 kinésithérapeutes ont été suivis pendant 1 heure 30 minutes à 3 heures 15 minutes dans un centre médical universitaire. Les observateurs ont documenté les activités à l’aide de notes de terrain non structurées. Des groupes de discussion ont été organisés pour mieux comprendre le point de vue des professionnels de la santé sur les précautions à prendre et les défis liés à l’EPI. Les données ont été analysées en comparant le déroulement du travail et les défis (observés et énoncés) liés aux pratiques de précaution dans tous les rôles du PSS. Résultats Les patients ayant fait l’objet d’une mise en garde ont été répartis tout au long des tournées des médecins, qui couvraient un large éventail géographique dans l’ensemble de l’hôpital. Les rencontres avec les patients étaient généralement brèves, et l’utilisation appropriée des blouses et le nettoyage des stéthoscopes personnels variaient selon les médecins observés. Les infirmières étaient en poste dans les unités et entraient et sortaient fréquemment dans les chambres. La frustration à l’égard de l’enfilage et du retrait était particulièrement évidente lorsqu’on avait besoin de fournitures pendant que l’on se trouvait dans une salle de préparation, ce que les infirmières ont reconnu être un moment où des erreurs de pratique pouvaient survenir. Les physiothérapeutes observés travaillaient dans un lieu géographique, passaient de longues périodes de temps avec les patients et remarquaient qu’étant donné leur contact physique étroit avec les patients, les blouses ne les protégeaient pas entièrement. Conclusions Les habitudes de déplacement, le temps passé avec les patients, les activités de soins et l’utilisation de l’équipement variaient d’une HCP à l’autre, ce qui a donné lieu à un ensemble diversifié de défis quant au respect des pratiques de précaution et à l’utilisation des EPI. Il est important de porter attention à ces différences entre les HCP pour comprendre et élaborer des stratégies efficaces de prévention de la propagation potentielle des organismes infectieux.

Optimizing Contact Precautions to Curb the Spread of Antibiotic-resistant Bacteria in Hospitals: A Multicenter Cohort Study to Identify Patient Characteristics and Healthcare Personnel Interactions Associated With Transmission of Methicillin-resistant Staphylococcus aureus

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général Le personnel de soins de santé (PSS) acquiert des bactéries résistantes aux antibiotiques sur ses gants et ses blouses lorsqu’il s’occupe de patients de l’unité des soins intensifs (USI). Pourtant, les précautions de contact pour les patients atteints de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) demeurent controversées malgré les directives existantes. Nous avons cherché à comprendre quels patients sont les plus susceptibles de transmettre le SARM au HCP et à identifier quelles interactions du HCP sont les plus susceptibles d’entraîner une contamination des gants ou des blouses. Méthodes Il s’agissait d’une étude de cohorte prospective multicentrique de gants et de robes de culture de SARM. Des échantillons ont été prélevés sur les narines antérieures, la région périanale et la peau de la poitrine et du bras des patients pour évaluer la charge bactérienne. Résultats Parmi les 402 patients colonisés par le SARM et présentant 3 982 interactions, nous avons constaté que les gants et les blouses des professionnels de la santé étaient contaminés par le SARM 14,3 % et 5,9 % du temps, respectivement. La contamination des gants ou des blouses s’est produite dans 16,2 % des interactions. La contamination était la plus élevée chez les ergothérapeutes et les physiothérapeutes (rapport de cotes[OR], 6,96 ; intervalle de confiance à 95 %[IC], 3,51, 13,79), les inhalothérapeutes (OR, 5,34 ; IC à 95 %, 3,04, 9,39) et lorsque les HCP touchent le patient (OR, 2,59 ; IC à 95 %, 1,04, 6,51). Le contact avec la sonde endotrachéale (RC, 1,75 ; IC à 95 %, 1,38, 2,19), la literie (RC, 1,43 ; IC à 95 %, 1,20, 1,70) et le bain (RC, 1,32 ; IC à 95 %, 1,01, 1,75) augmentent les risques de contamination. Nous avons trouvé un lien entre l’augmentation de la charge bactérienne sur le patient et la contamination par les gants ou la blouse de HCP. Conclusions Les gants et les blouses sont souvent contaminés par le SARM à l’USI. Les hôpitaux peuvent envisager d’utiliser moins de précautions pour les interactions à faible risque et davantage pour les interactions et le personnel à risque élevé.

Improving the Use of Personal Protective Equipment: Applying Lessons Learned

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
La transmission non reconnue d’agents pathogènes dans les établissements de soins de santé peut mener à la colonisation et à l’infection des patients et du personnel de santé. L’utilisation d’équipements de protection individuelle (EPI) est une stratégie importante pour protéger le personnel de santé contre la contamination et pour prévenir la propagation des agents pathogènes aux patients suivants. Cependant, l’utilisation optimale de l’EPI est difficile et le personnel de santé peut modifier la prestation des soins en raison de l’EPI. Nous résumons ici les recherches récentes du programme Prevention Epicenters sur la contamination du personnel de santé et l’amélioration de l’utilisation courante des EPI ainsi que des EPI spécifiques à Ebola. Les efforts futurs pour optimiser l’utilisation de l’EPI devraient inclure une adhésion accrue aux protocoles d’utilisation de l’EPI, l’amélioration de la conception de l’EPI et la poursuite des recherches sur les risques, les avantages et les meilleures pratiques d’utilisation de l’EPI.

Impact of doffing errors on healthcare worker self-contamination when caring for patients on contact precautions

par

Source : Infection Control & Hospital Epidemiology.
Cette étude a évalué l’impact des erreurs de retrait de l’équipement de protection individuelle (EPI) sur la contamination du personnel de santé par des organismes multirésistants.