Source avec lien : The Lancet, (Prépublication), 6/1/2020. 10.1016/S0140-6736(20)31183-1
Le choix des divers mécanismes de protection respiratoire, y compris les masques faciaux et les respirateurs, a été une question délicate, de la pandémie de grippe H1N1 de 2009 à l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest de 20141, en passant par la pandémie actuelle de COVID-19. Les directives COVID-19 publiées par l’OMS, les Centers for Disease Control and Prevention américains et d’autres agences ont été cohérentes sur la nécessité d’une distance physique de 1 à 2 m mais contradictoires sur la question de la protection respiratoire avec un masque facial ou un respirateur. Cette divergence reflète des preuves incertaines et l’absence de consensus sur le mode de transmission du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2).
The choice of various respiratory protection mechanisms, including face masks and respirators, has been a vexed issue, from the 2009 H1N1 pandemic to the west African Ebola epidemic of 2014,1 to the current COVID-19 pandemic. COVID-19 guidelines issued by WHO, the US Centers for Disease Control and Prevention, and other agencies have been consistent about the need for physical distancing of 1–2 m but conflicting on the issue of respiratory protection with a face mask or a respirator. This discrepancy reflects uncertain evidence and no consensus about the transmission mode of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2).