Source avec lien : Safety Science, 131, 11/1/2020. 10.1016/j.ssci.2020.104933
Les progrès de la science de la sécurité indiquent une approche de la gestion des risques liés à la sécurité au sein de systèmes sociotechniques complexes qui met l’accent sur la compréhension de l’adaptation. L’étude de l’adaptation bénéficierait de l’utilisation d’approches structurées et formalisées à tous les niveaux de la hiérarchie organisationnelle (individu, équipe et organisation) et entre eux. Toutefois, étant donné le grand nombre de méthodes potentielles relatives aux facteurs humains dont dispose le praticien de la sécurité, il n’est pas clair quelles méthodes sont les plus appropriées pour explorer ce principe important de la pensée systémique. Une étude Delphi à trois niveaux a été menée pour examiner l’éventail des méthodes afin de déterminer un consensus souple parmi les experts en la matière. Dans chacun des trois cycles, la liste a été successivement affinée. L’analyse cognitive du travail (CWA) et la méthode de décision critique (CDM) ont été recommandées pour le niveau micro (qui pourrait être complétée par l’ETS). Au niveau méso, la CDM et la CWA ainsi que des méthodes complémentaires, telles que la modélisation théorique des systèmes et des processus d’accident (STAMP), la méthode d’analyse de résonance fonctionnelle (FRAM) et la méthode d’analyse des événements pour le travail en équipe systémique (EAST). Les méthodes STAMP et FRAM ont été recommandées au niveau macro, qui pourraient être complétées par l’analyse hiérarchique des tâches (HTA), l’analyse ethnographique, l’EAST et le système d’analyse et de classification des facteurs humains (HFACS). Ces méthodes, prises ensemble, devraient permettre d’explorer l’adaptation à tous les niveaux du système sociotechnique. Ce travail fournit aux praticiens de la sécurité des orientations consolidées sur les méthodes qui pourraient être utilisées pour explorer l’adaptation comme source de sécurité dans les systèmes sociotechniques complexes.
Advances in safety science point towards an approach to the management of safety-related risks within complex sociotechnical systems that focuses on the understanding of adaptation. The study of adaptation would benefit from the use of structured and formalised approaches at, and across, all levels of the organisational hierarchy (individual, team and organisation). However, with a large number of potential Human Factors methods available to the safety practitioner, it is unclear which methods are most appropriate for an exploration of this important tenet of systems thinking. A 3-round ranking Delphi study has been conducted to survey the range of methods to determine a soft consensus amongst subject matter experts. In each of the three rounds the list was successively refined. Cognitive Work Analysis (CWA) and Critical Decision Method (CDM) were recommended for the micro level (which could be complemented by HTA). At the meso level, CDM and CWA together with complementary methods, such as Systems Theoretic Accident Modelling and Processes (STAMP), Functional Resonance Analysis Method (FRAM) and the Event Analysis for Systemic Teamwork (EAST) method. STAMP and FRAM were recommended at the macro level, which could be complemented with Hierarchical Task Analysis (HTA), Ethnographic Analysis, EAST and the Human Factors Analysis and Classification System (HFACS). The methods, taken together, should provide a means of exploring adaptation at all of the sociotechnical system levels. This work provides safety practitioners with consolidated guidance on the methods that could be used to explore adaptation as a source of safety in complex sociotechnical systems.