Équipe doc ASSTSAS

Common Behaviors and Faults When Doffing Personal Protective Equipment for Patients With Serious Communicable Diseases

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général L’enlèvement sécuritaire de l’équipement de protection individuelle (EPI) peut limiter la transmission de maladies transmissibles graves, mais ce processus pose des défis aux travailleurs de la santé (TS). Méthodes Nous avons observé 41 travailleurs de la santé dans 4 centres de traitement Ebola en Géorgie en train d’enlever des EPI pour des patients simulés atteints de maladies transmissibles graves. À l’aide de méthodologies des facteurs humains, nous avons obtenu les détails, les séquences et les durées des étapes de suppression ; nous avons identifié les façons dont chaque étape peut échouer (modes de défaillance[FM]) ; nous avons quantifié le risque des FM ; nous avons caractérisé la charge de travail des étapes de suppression. Résultats Huit étapes de retrait étaient communes à tous les hôpitaux : le retrait des couvre-chaussures, des gants (paires extérieure et intérieure), du vêtement le plus extérieur, de la cagoule du respirateur à adduction d’air pur (PAPR) et du casque du PAPR, l’hygiène des mains à répétition (par exemple, avec un désinfectant pour mains) et un dernier lavage des mains à l’eau et au savon. Dans l’ensemble des hôpitaux, nous avons identifié 256 MF au cours des étapes courantes de retrait, dont 61 comprenaient 19 MF communs. La plupart de ces MF courants présentaient un risque supérieur à la moyenne dans chaque hôpital. Dans tous les hôpitaux, l’hygiène des mains, le retrait du vêtement le plus extérieur et le retrait des couvre-chaussures présentaient un risque global supérieur à la moyenne. Les mesures de la charge de travail ont révélé que les étapes de désaffectation étaient souvent exigeantes sur le plan mental, et cette facette de la charge de travail correspondait le plus fortement à l’effort qu’exige une étape de désaffectation. Conclusions Nous avons systématiquement identifié des points de préoccupation communs dans les protocoles de retrait des EPI de haut niveau. Le fait de s’attaquer aux facteurs de risque liés à l’hygiène des mains et à l’enlèvement du vêtement le plus à l’extérieur, des couvre-chaussures et de la cagoule PAPR pourrait améliorer la sécurité des travailleurs de la santé lors du retrait d’EPI de haut niveau. Nous avons identifié des façons dont les protocoles de retrait de l’équipement de protection individuelle de haut niveau pourraient ne pas protéger les travailleurs de la santé. L’hygiène des mains, le retrait du vêtement le plus à l’extérieur, des couvre-bottes et de la cagoule du respirateur présentaient le plus grand risque et ont échoué de la même façon dans différents hôpitaux.

Variability in the Duration and Thoroughness of Hand Hygiene

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Nous avons observé 354 cas d’hygiène des mains chez 41 travailleurs de la santé qui ont retiré leur équipement de protection individuelle dans 4 unités de bioconfinement en milieu hospitalier. Nous avons mesuré la durée et la rigueur de chaque cas d’hygiène des mains. Les deux paramètres variaient considérablement, les différences systématiques entre les hôpitaux et les différences entre les travailleurs de la santé expliquant en grande partie la variance.

Mitigating risk in flexible endoscope reprocessing

par

Source : Healthcare Purchasing News.
Historiquement, les cadres de référence pour le retraitement des endoscopes flexibles ont été pris en compte dans des « silos », en fonction du département ou du personnel clinique concerné. La plupart des domaines de l’endoscopie gastro-intestinale se concentraient principalement (sinon entièrement) sur les directives de la SGNA et des sociétés multiples. Par exemple, si quelqu’un travaillait dans la salle d’opération (salle d’opération), on parlait d’AORN. S’ils se trouvaient dans une zone centrale de stérilisation et de distribution (CSPD), c’était AAMI ou IAHCSMM. Cela a servi à favoriser le cloisonnement de la pensée, des attentes et de la pratique réelle. Lorsque des ratés et des quasi-accidents surviennent – et que plus d’un de ces domaines sont en cause – un manque de cohésion et de terrain d’entente peut apparaître. Alors, comment s’y retrouver dans les établissements de soins de santé – pour limiter la confusion, les préoccupations et, en bout de ligne, les risques ?

Effect of an Intervention Package and Teamwork Training to Prevent Healthcare Personnel Self-contamination During Personal Protective Equipment Doffing

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Plus de 28 000 personnes ont été infectées par le virus Ebola au cours de l’épidémie en Afrique de l’Ouest en 2014-2015, causant plus de 11 000 décès. De meilleures méthodes sont nécessaires pour réduire le risque d’auto-contamination tout en retirant l’équipement de protection individuelle (EPI) pour prévenir la transmission de pathogènes. Cette étude a mis à l’essai un ensemble d’interventions fondées sur des modes de défaillance conçu pour atténuer le risque d’auto-contamination lors de l’enlèvement de l’EPI.

Evaluation of a Redesigned Personal Protective Equipment Gown

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général Dans le domaine des soins de santé, le but de l’équipement de protection individuelle (EPI) est de protéger le personnel de santé (PSS) et les patients contre les liquides organiques et les organismes infectieux par contact, gouttelettes ou transmission aérienne. Deux infections virales potentiellement mortelles, le coronavirus associé au syndrome respiratoire aigu sévère et le virus Ebola, soulignent l’importance cruciale de l’utilisation appropriée de l’EPI : l’infection par le HCP lors de la prise en charge des patients due à des erreurs dans l’utilisation de l’EPI. Cependant, l’EPI est également important dans le traitement des organismes moins dangereux, mais très infectieux. Ce travail propose un cadre pour tester et évaluer les EPI en mettant l’accent sur la conception des blouses. Méthodes Une étude d’observation a permis d’identifier des problèmes potentiels de contamination liés à l’utilisation de la blouse. Après avoir remodelé la blouse existante, une étude sur un simulateur de patient haute fidélité avec 40 HCP comme participants a évalué le remodelage de la blouse en utilisant deux tâches couramment exécutées. Les variables d’intérêt étaient le non-respect des normes procédurales, les problèmes d’utilisation de la blouse pendant l’exécution des tâches et les cotes d’utilisabilité et de charge cognitive des tâches de la norme et des blouses redessinées. Résultats Bien qu’aucune différence n’ait été constatée entre la blouse actuelle et la nouvelle blouse en ce qui a trait à la non-adhérence et aux problèmes d’utilisation, les différences d’utilisation et de charge de travail semblent indiquer que la nouvelle blouse est perçue plus favorablement par HCP. Conclusions Ce travail propose un cadre pour guider l’évaluation de l’EPI. Les résultats suggèrent que la conception actuelle de la blouse d’EPI peut être améliorée en termes de facilité d’utilisation et de satisfaction des utilisateurs. Bien que nos données n’aient pas révélé une augmentation de l’adhésion au protocole lors de l’utilisation de la nouvelle blouse, il est probable qu’une plus grande facilité d’utilisation et une charge de travail plus faible pourraient entraîner une plus grande adhésion sur de plus longues périodes d’utilisation.

Effect of Glove Decontamination on Bacterial Contamination of Healthcare Personnel Hands

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Nous avons examiné l’effet de la décontamination des gants avant leur retrait sur la contamination bactérienne des mains du personnel de santé dans une étude de simulation en laboratoire. La décontamination des gants a réduit la contamination bactérienne des mains après le retrait. Cependant, la contamination des mains s’est quand même produite avec toutes les méthodes de décontamination, ce qui a renforcé la nécessité d’une hygiène des mains après le retrait des gants.

Optimizing Contact Precautions to Curb the Spread of Antibiotic-resistant Bacteria in Hospitals: A Multicenter Cohort Study to Identify Patient Characteristics and Healthcare Personnel Interactions Associated With Transmission of Methicillin-resistant Staphylococcus aureus

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général Le personnel de soins de santé (PSS) acquiert des bactéries résistantes aux antibiotiques sur ses gants et ses blouses lorsqu’il s’occupe de patients de l’unité des soins intensifs (USI). Pourtant, les précautions de contact pour les patients atteints de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) demeurent controversées malgré les directives existantes. Nous avons cherché à comprendre quels patients sont les plus susceptibles de transmettre le SARM au HCP et à identifier quelles interactions du HCP sont les plus susceptibles d’entraîner une contamination des gants ou des blouses. Méthodes Il s’agissait d’une étude de cohorte prospective multicentrique de gants et de robes de culture de SARM. Des échantillons ont été prélevés sur les narines antérieures, la région périanale et la peau de la poitrine et du bras des patients pour évaluer la charge bactérienne. Résultats Parmi les 402 patients colonisés par le SARM et présentant 3 982 interactions, nous avons constaté que les gants et les blouses des professionnels de la santé étaient contaminés par le SARM 14,3 % et 5,9 % du temps, respectivement. La contamination des gants ou des blouses s’est produite dans 16,2 % des interactions. La contamination était la plus élevée chez les ergothérapeutes et les physiothérapeutes (rapport de cotes[OR], 6,96 ; intervalle de confiance à 95 %[IC], 3,51, 13,79), les inhalothérapeutes (OR, 5,34 ; IC à 95 %, 3,04, 9,39) et lorsque les HCP touchent le patient (OR, 2,59 ; IC à 95 %, 1,04, 6,51). Le contact avec la sonde endotrachéale (RC, 1,75 ; IC à 95 %, 1,38, 2,19), la literie (RC, 1,43 ; IC à 95 %, 1,20, 1,70) et le bain (RC, 1,32 ; IC à 95 %, 1,01, 1,75) augmentent les risques de contamination. Nous avons trouvé un lien entre l’augmentation de la charge bactérienne sur le patient et la contamination par les gants ou la blouse de HCP. Conclusions Les gants et les blouses sont souvent contaminés par le SARM à l’USI. Les hôpitaux peuvent envisager d’utiliser moins de précautions pour les interactions à faible risque et davantage pour les interactions et le personnel à risque élevé.

Environmental Contact and Self-contact Patterns of Healthcare Workers: Implications for Infection Prevention and Control

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Contexte général Les virus respiratoires sur les fomites peuvent être transférés à des sites sensibles à l’infection par contact des mains ou d’autres fomites. Méthodes Les soins aux patients hospitalisés souffrant d’infections respiratoires virales ont été observés dans la chambre du patient pendant des périodes de trois heures dans un centre médical universitaire de soins actifs pendant plus de deux ans. Un observateur formé a enregistré les activités de soins de santé effectuées, les contacts avec les fomites et les contacts personnels des travailleurs de la santé, tandis qu’un autre observateur a enregistré les contacts des fomites avec les patients pendant la rencontre en utilisant des listes de contrôle prédéfinies. Résultats La surface contactée par les travailleurs de la santé au cours de la majorité des visites était le patient (90 %). Les surfaces environnementales fréquemment contactées par les travailleurs de la santé pendant les activités de soins de santé comprenaient la tablette (48 %), la surface du lit (41 %), la barrière du lit (41 %), le poste informatique (37 %) et le poteau intraveineux (32 %). Les travailleurs de la santé ont touché leur propre torse et leur propre masque dans 32 % et 29 % des visites, respectivement. Les contacts personnels des travailleurs de la santé différaient considérablement d’un poste à l’autre, les prestataires et les inhalothérapeutes se contactant eux-mêmes beaucoup plus souvent que les infirmières et les infirmières techniques (P <.05). Lorsque les travailleurs de la santé n'effectuaient qu'une seule activité de soins, il y avait des différences significatives dans le nombre de contacts avec les patients et d'autocontacts que les travailleurs de la santé établissaient pendant l'exécution de plusieurs activités de soins (P < .05). Conclusions Les travailleurs de la santé communiquent régulièrement avec les surfaces environnementales, les patients et eux-mêmes tout en prodiguant des soins aux patients atteints de maladies infectieuses, ce qui varie selon les activités de soins et les rôles des travailleurs de la santé. Ces contacts peuvent faciliter la transmission de l'infection aux travailleurs de la santé et aux patients vulnérables.

Improving the Use of Personal Protective Equipment: Applying Lessons Learned

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
La transmission non reconnue d’agents pathogènes dans les établissements de soins de santé peut mener à la colonisation et à l’infection des patients et du personnel de santé. L’utilisation d’équipements de protection individuelle (EPI) est une stratégie importante pour protéger le personnel de santé contre la contamination et pour prévenir la propagation des agents pathogènes aux patients suivants. Cependant, l’utilisation optimale de l’EPI est difficile et le personnel de santé peut modifier la prestation des soins en raison de l’EPI. Nous résumons ici les recherches récentes du programme Prevention Epicenters sur la contamination du personnel de santé et l’amélioration de l’utilisation courante des EPI ainsi que des EPI spécifiques à Ebola. Les efforts futurs pour optimiser l’utilisation de l’EPI devraient inclure une adhésion accrue aux protocoles d’utilisation de l’EPI, l’amélioration de la conception de l’EPI et la poursuite des recherches sur les risques, les avantages et les meilleures pratiques d’utilisation de l’EPI.

Preventing Viral Contamination: Effects of Wipe and Spray-based Decontamination of Gloves and Gowns

par

Source : Clinical Infectious Diseases.
Nous avons effectué une simulation en laboratoire pour évaluer la contamination des surfaces environnementales lors de l’utilisation des méthodes de décontamination par essuyage ou par pulvérisation de l’équipement de protection individuelle (EPI). Nous n’avons observé aucune contamination de l’environnement par le bactériophage MS-2 lors de l’utilisation d’une solution d’eau de Javel en aérosol ou de lingettes pour la désinfection de l’EPI.